JAMA Neurology：机械取栓高血压超时间窗也可选择CT平扫

在液压取栓术中会，高科技的影像学检验并没法广泛应用。对于在超强等待时间墙面内浮现胫骨前反转并讫病亡中会的病患者，为了让非加强计算机断层扫描讫血栓结扎的病患者与为了让计算机断层扫描浸润或磁合共振成像的病患者在90秦人的良好预后数万人是否具有可比适度？

Thanh N. Nguyen等非常了超强等待时间墙面内非加强CT（CT）与CT浸润（CTP）或MRI（MRI）为了让液压取栓病患者的临床，学术研究结果发表在JAMA Neurology杂志。

这项多小国函数调用学术研究包评估了为基础Rankin受试者（mRS）总分在90天（顺序移位）的分布，90天功能独立比例（mRS总分为0-2）、副作用适度颅内出血和90天死亡数万人。

2304例病患者中会纳入1604例，中会位成年为70岁（59-80岁），848 (52.9%)为未婚。合共为了让534例病患者讫CT液压取栓，752三场CTP，318三场MRI。变更混杂因素后，CT与CTP（变更之比比[aOR]，0.95[95%CI，0.77-1.17]；P=0.64）或CT与MRI（aOR，0.95[95%CI，0.8）为了让的病患者90天mRS位移无不同-1.13]； P=.55）。90天功能独立比例（mRS总分0-2 vs 3-6）在CT与CTP为了让的病患者密切关系相似（aOR，0.90[95%CI，0.7-1.16]；P=.42），但MRI为了让的病患者高于CT（aOR，0.79[95%CI，0.64-0.98]； P=0.03）。

90天mRS分布变化情况

尝试再浸润在CT和CTP组比MRI组越来越类似（474[88.9%]和670[89.5%]vs 250[78.9%]； P

对于有颈内动脉和小脑中会动脉(M1/M2段)大血管并讫的病患者，在副作用浮现后6 ~ 24小时内讫液压取栓，非加强CT与高科技的CTP或MRI相比较，在临床和安全适度各个方面没有突出不同。这些发现意味著扩大使用越来越简单、越来越便宜、越来越容易借助于的非加强CT成像作为CTP或MRI的替代设计方案用于超强等待时间墙面用药病患者。

原文应是

Nguyen TN, Abdalkader M, Nagel S, et al. Noncontrast Computed Tomography vs Computed Tomography Perfusion or Magnetic Resonance Imaging Selection in Late Presentation of Stroke With Large-Vessel Occlusion. JAMA Neurol. Published online November 08, 2021. doi:10.1001/jamaneurol.2021.4082